Comune di Urbania

Il potere di accertare il possesso della capacità di partecipazione può manifestarsi...
La ricorrente contesta l’operato della stazione appaltante, che prima l’ha ammessa alla procedura, sulla base della documentazione amministrativa, e successivamente è tornata sui propri passi. In particolare, la Stazione Appaltante avrebbe ingiustificatamente disposto una regressione del procedimento alla fase di verifica della documentazione amministrativa e avrebbe, senza condurre un’adeguata istruttoria e senza un doveroso “quid pluris” motivazionale, ritenuto inaffidabile l’operatore economico ricorrente. [[CASESTUDY]] Tale “modus procedendi”, si sarebbe rivelato, tuttavia, illogico e contraddittorio in quanto il primo giudizio di affidabilità – emesso a conclusione della disamina della documentazione amministrativa – e il secondo vaglio che, viceversa ha condotto a una declaratoria di inaffidabilità e non integrità dell’esponente, con conseguente provvedime...

Ribasso in cifre o ribasso in lettere?
Il Consorzio ricorrente sostiene che erroneamente la Commissione ha attribuito prevalenza al ribasso espresso in lettere (17,17%), rispetto a quello indicato in cifre (26,11%), quest’ultimo corrispondendo all’effettiva volontà negoziale. Ciò in quanto, dall’esame globale del contenuto dell’offerta economica, esposta nei 3 files da caricare nel sistema, risultava che il ribasso offerto era ancorato al 26,11%, ricavandosi da due dei tre documenti richiesti che a tale percentuale, sul prezzo base di € 13.500.000,00, corrispondeva il prezzo, espressamente indicato, di € 9.975.150,00 (mentre la percentuale del 17,17% avrebbe corrisposto ad un diverso importo di € 11.182.050,00). [[CASESTUDY]] Da tanto il ricorrente fa discendere che, trattandosi di errore materiale facilmente riconoscibile e percepibile senza attingere a fonti esterne all’offerta, in ossequio ai principi di ...

...
La mera dichiarazione di pubblico interesse di proposta d’iniziativa privata di un project financing non attribuisce al privato infatti alcuna utilità diretta, ma solo l’aspettativa giuridicamente non tutelabile a che l’Amministrazione dia corso alla procedura di gara. E non vi è neppure l’obbligo di invio del preavviso di rigetto ex art. 10 bis della L. n. 241/90. [[CASESTUDY]] Questo quanto ricordato da Tar Umbria, Sez. I, 06/03/2025, n. 260: 10. Anche il terzo motivo non è meritevole di condivisione. 10.1. L’Amministrazione è senz’altro onerata di comunicare l’avvio del procedimento in presenza di atti di autotutela – nel cui paradigma è in astratto inquadrabile un provvedimento di revoca- ma si dubita che la delibera impugnata costituisca atto di revoca in senso sostanziale, perché la precedente delibera non ha attribuito alcun vantaggio economico alla ricorren...

MIT: Verifica PFTE e progetto esecutivo appalto integrato
Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 27 febbraio 2025, n. 3289 ha risposto al seguente quesito: A norma dell'art. 34, co. 2, lett. a), all. I.7, D.Lgs. 36/23, i progetti per lavori di importo pari o superiore a 20.000.000 di euro, devono essere verificati da soggetti accreditati ai sensi della norma europea UNI CEI EN ISO/IEC 17020; l'importo si abbassa ad € 5.538.000 nel caso di appalto integrato. Si chiede se nel caso di appalto integrato di importo pari o superiore ad € 5.538.000, debbano essere verificati dai soggetti accreditati di cui alla lett. a) dell'art. 34, co. 2, all. I.7, sia il PFTE mandato in gara con appalto integrato che il progetto esecutivo scaturente da detto appalto integrato. Nell'ipotesi in cui debba essere verificato da organismi accreditati di cui alla lett. a) dell'art. 34, co. 2, all. I.7, solo il PFTE, si chiede s...

Istanza accesso dopo 14 giorni dall’aggiudicazione, e ricorso dopo 30 giorni dall’ostensione:...
La scansione fattuale è la seguente: – la stazione appaltante ha pubblicato sulla G.U.R.I., 5ª Serie speciale – contratti pubblici, n. 134 del 15 novembre 2024, il provvedimento di aggiudicazione della gara; – Il secondo graduato ha notificato il ricorso in data 26 novembre 2024; – l’aggiudicatario ha formulato istanza di accesso in data 10 dicembre 2024, finalizzata ad accedere a documenti di gara non pubblicati e ritenuti indispensabili per la tutela della propria sfera giuridica in vista della proposizione del ricorso incidentale; – la stazione appaltante ha riscontrato l’istanza ostensiva in data 16 dicembre 2024; – l’aggiudicatario ha notificato il proprio ricorso incidentale in data 10 gennaio 2025. Il ricorso incidentale è tempestivo? [[CASESTUDY]] Risposta negativa arriva dal T.A.R. Lazio, III, 6 marzo 2025, n. 4807. In primo luogo il Collegio chiarisce che ...

MIT: Sorteggio per selezione operatori economici in ambito lavori
Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 27 febbraio 2025, n. 3024 ha risposto al seguente quesito: L'articolo 50 comma 2 secondo periodo del Codice dispone che "per la selezione degli operatori economici da invitare alle procedure negoziate, le stazioni appaltanti non possono utilizzare il sorteggio o altro metodo di estrazione casuale dei nominativi, se non in presenza di SITUAZIONI PARTICOLARI E SPECIFICAMENTE MOTIVATE, nei casi in cui non risulti praticabile nessun altro metodo di selezione degli operatori. Si chiede se le SITUAZIONI PARTICOLARI E SPECIFICAMENTE MOTIVATE in presenza delle quali si possa ricorrere al sorteggio possano essere ricondotte, per il solo ambito dei lavori, alla sussistenza del sistema di qualificazione degli operatori economici operanti in quell'ambito, di cui all'articolo 100 comma 4 e seguenti e dell'allegato II.12 d...

Il decorso del tempo è elemento neutro ai fini dell’informativa antimafia
La ricorrente contesta, in ordine ai criteri di aggiudicazione delle offerte previste dal codice dei contratti pubblici, che il criterio utilizzato per l’affidamento del lavoro, quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa, non presterebbe a meccanismi di pilotaggio e distorsioni tali da integrare il reato di turbativa d’asta. [[CASESTUDY]] Sostiene altresì che i fatti a fondamento dell’interdittiva antimafia non sarebbero più attuali. Tar Campania, Napoli, Sez. I, 05/03/2025, n. 1794 respinge il ricorso: 2.2. Nel caso in esame la Prefettura ha considerato un quadro complessivo indiziario da cui emerge la probabilità del pericolo di infiltrazione mafiosa. Non è dirimente che l’ordinanza di custodia cautelare sia stata riformata in sede di riesame, per due ordini di motivi. In primo luogo, il provve...

MIT: Sorteggio per selezione operatori economici da invitare
Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 27 febbraio 2025, n. 3023 ha risposto al seguente quesito: L'articolo 50 comma 2 secondo periodo del Codice dispone che "per la selezione degli operatori economici da invitare alle procedure negoziate, le stazioni appaltanti non possono utilizzare il sorteggio o altro metodo di estrazione casuale dei nominativi, se non in presenza di situazioni particolari e specificamente motivate, nei casi in cui non risulti praticabile nessun altro metodo di selezione degli operatori". Si chiede se la norma di cui sopra non possa essere interpretata nel senso che il legislatore intendesse che non possa essere utilizzato il sorteggio su elenchi di operatori economici che non abbiano manifestamente espresso l'interesse alla partecipazione alla specifica gara, per ovviare alla possibilità concreta che una selezione ristretta...